广深赴美生子中心

■张迪

11月26日，媒体宣布人类基因编辑婴儿诞生，立即在全球引发巨大争议。 这让很多人想起40年前诞生的世界上个试管婴儿。

40年前，体外受精技术（更准确地称为体外受精技术，IVF）也引发争议，还被指责为“潘多拉魔盒已被打开”、“人类正在扮演上帝”。 但事实上，体外受精技术与何建奎宣布的种系基因编辑临床试验存在本质区别。

首先，区别在于人类遗传物质是否经过人工改造。

获得者罗伯特·爱德华兹始创的体外受精技术，是将精子和卵子从人体中取出，在体外模拟受精卵的形成，并将其移植到女性子宫内，胚胎在子宫内发育成胎儿，较终发育成胎儿。出生。 整个过程不涉及直接修改人类基因。

何建奎使用的基因编辑技术，是精子与卵子在体外形成受精卵后，对已经健康的受精卵进行基因改造。 接受种系基因编辑的儿童长大后可能会将这种变化遗传给后代。 如果受精卵中的基因被错误编辑，由此产生的危险和危害也可能会遗传给后代。

其次，两者的目的不同。

体外受精技术的目的是帮助不孕夫妇实现拥有携带双方或一方遗传物质的后代的愿望。

然而，贺建奎使用种系基因编辑进行实验的目的（注：这里使用实验是因为我个人认为贺建奎并没有把这些夫妇和孩子当作人，而纯粹当作实验动物）。 有些人的想法是帮助这对夫妇生出一个健康的孩子，但要让已经健康的孩子有能力抵抗HIV-1毒株的感染。 当然，一些学者和公众提到的利用种系基因编辑来“治疗”严重遗传疾病的目的本身是合理的，但从科学界基于科学证据的判断来看，目前这种技术的有效性和靠谱性技术不足以证明人体临床试验的合理性。

第三，两种技术的成熟度不同。

在世界上个试管婴儿诞生之前，体外受精技术已经经历了20多年的科学研究和多年的争论。

何建奎使用的基因编辑技术Cas9被发现才四年时间。 在此期间，围绕该技术开展了许多基础研究，明显提出了种系基因编辑中的脱靶效应和嵌合体等问题。 2015年，中、英、美三国科学家在华盛顿达成共识，确定靠谱性问题经过公众充分研究和充分讨论后才能进行临床试验，试验应首先关注对那些严重危害人类健康且目前尚无有效干预措施的案件。 疾病的措施。 贺建奎的研究显然不符合这些标准。

第四，被试的情况不同。

较初接受体外受精技术试验的夫妇当时无法实现通过自然繁殖或其他可用方法让后代携带其遗传物质的愿望。 也就是说，体外受精技术是他们实现这个愿望的手段，哪怕这意味着巨大的危险。

但对于贺建奎宣布的临床试验来说，这些受试者夫妇可以通过现在非常成熟的母婴阻断技术获得未感染的后代。 种系基因编辑并不是的出路。

第五，两者面临的主要问题不同。

首先是实质性的问题。 个试管婴儿的诞生提出了人类是否应该使用体外受精来生育后代的问题。 当时有人认为不应该。 例如，天主教会说，只有通过性的繁殖才是道德的； 但其他人认为应该这样做，因为父母有生育后代的基本权利。 一些基督教学者也支持这一观点。

贺建奎宣布的临床试验涉及到是否应该让夫妇通过基因编辑获得抵抗HIV感染的后代的问题。

从实质角度来看，一些人并不反对未感染疾细菌的夫妇利用这项技术获得对疾细菌感染有免疫力的后代。 他们认为，在保证有效性和靠谱性的前提下，后代可以抵抗疾细菌或其他病原体。 能力不会伤害孩子，反而会增强他/她的福祉。 这与现在常用的疫苗类似，通过种系基因编辑技术可以降低免疫成本。 当然，这需要基于技术的有效性和靠谱性，与贺建奎目前进行的临床试验不同。

其他人坚决反对这种种系基因编辑，并将这些变化称为“增强”。 一是从宗教角度反对，认为这是“扮演上帝”。 然而，对于生活在世俗社会的人们来说，这种说法似乎没有太大的说服力； 二是指出目前我们可以通过药物阻断或者辅助生殖的方法来避免。 疾细菌通过母亲传染给孩子。 孩子长大后还可以通过靠谱等方法预防疾细菌感染，而无需改变孩子的基因组。 第三个担忧是这项技术会加剧社会不公正。 第四个担忧是它会破坏人类遗传多样性。 ，威胁人类的生存。

如果干预的目的是治疗严重的遗传病，帮助患有遗传病的夫妇拥有健康的后代，或者进行种系基因编辑来增强后代的智力、体力甚至某些才能，那么人们就会对这个实质性的问题有答案。问题。 改变将会发生。

其次，是技术靠谱问题。 当时，有学者认为个试管婴儿的过程是不道德的，因为虽然科学家们做了成功的动物实验和胚胎研究，但这是次人工诞生后代，没有人能保证这一点。 孩子出生后不会受到伤害。 但也有学者指出，与其他临床干预措施一样，无论是不是例体外受精，我们都不能保证这个过程低危险、无伤害。 但由于前期良好的动物实验和临床前研究，我们可以将初次临床试验的危险和不确定性降到较低。

贺建奎的临床实验也存在技术靠谱问题。 然而，与个试管婴儿不同的是，科学界并不认为目前的技术已经成熟到可以进行临床实验。 如果贸然进行，将会给子孙后代带来巨大的危险。

此外，这两种技术还涉及程序问题，包括审查、知情同意、隐私保护和技术可及性等问题。 例如，个试管婴儿出生前后夫妇和孩子的媒体曝光让他们毫无隐私可言，这也利用了他们的脆弱性。 对于这次种系基因编辑临床实验，贺建奎虽然声称会依法保护夫妇俩和的隐私，但结果可能并不理想，更何况的生命健康都困难重重。来保证。 对于这对，我们应该保护他们的隐私和自在。 毕竟，他们是无辜的，他们没有选择出生的权利。 （作者单位：北京协和医学院）