死后遗骸能否进行亲子鉴定确认血缘？

我国亲子关系认定规则散见于司法解释、部委文件，存在规范层级碎片化、具体规则不明晰等立法短板；同时，商业检测乱象（如邮寄样本）也挑战着司法鉴定的权威性。2024年司法部紧急叫停无资质商业检测，2022年提升方案要求建立样本追溯系统，这些举措指向了技术监管强化的迫切需求。本文在厘清现有亲子鉴定法律程序、证据规则、推定逻辑及责任体系（包括欺诈性抚养的赔偿）的基础上，着重提出制度完善的路径：呼吁在《民法典》婚姻家庭编中填补立法空白，细化推定要件、证据规则及未成年人意思表示效力标准；并强调构建以儿童利益最大化为核心的评估体系，将心理干预、家庭关系调查纳入程序，使法律在辨明血缘的同时，成为守护孩子身心健康的坚实后盾。

一、亲子鉴定的法律程序与证据效力

1.启动条件与程序规范

亲子鉴定必须严格依照法定程序进行：在诉讼中应由法院委托启动，单方委托不具有法律效力；必须委托具有法定资质的司法鉴定机构；样本采集须全程录像并严格核对当事人身份；邮寄样本不得作为有效鉴定依据。例如江苏海门法院审理的李某案中，因单方委托的鉴定机构未核实当事人身份且程序违规，法院最终判决不予采纳该鉴定报告。

2.证据效力等级区分

司法鉴定：经法院依法委托且程序规范的鉴定报告具有完全证明力（如小帅案中法院最终采信的鉴定结论）

单方检测：仅可作为辅助证据，需其他证据补强（如李某自行提供的检测报告被法院认定无效）

违规报告：违反法定程序作出的鉴定报告不具有证据效力（上海某鉴定机构因未核实当事人身份出具的报告被法院排除）

二、亲子关系推定的法律规则

1.举证责任分配原则

主张存在亲子关系的一方应当承担初步举证责任。如在赵某诉马某案中，原告仅凭出生证明无法证明婚姻关系存续期间生育的事实，且医院病历明确记载配偶为他人，最终导致诉讼请求被驳回。

2.证明妨碍规则的适用

当一方无正当理由拒绝配合鉴定时，法院可以推定对其不利的事实成立，但需同时满足以下要件：

申请人已完成初步举证义务

涉及未成年子女的抚养权争议

被申请人未能提供反驳证据

被申请人无正当理由拒绝鉴定在小帅案中，女方拒绝配合鉴定且孩子血型与父母血型组合存在矛盾，法院据此推定亲子关系不存在。

三、伦理冲突与价值平衡

未成年人权益优先保护

十周岁以上子女拒绝鉴定时，法院应尊重其意愿（如海门法院案中女儿书面拒绝后终止鉴定）。这体现《民法典》第1007条对基因信息的保护精神，避免二次心理伤害。

家庭稳定与血缘真实的权衡

司法实践从“血缘绝对主义”转向“身份关系安定性”优先：

1.李某某案：虽存在怀疑，但无充分证据时维持现有亲子关系

2.小帅案：血缘反证充分时否定法律亲子关系

2023年司法解释明确，仅凭单方鉴定不得否定法定亲子关系。

四、法律责任体系构建

1.不当得利返还非生父支付的抚养费构成不当得利。计算标准包括：

产检费（凭票据实计算）

抚养费（按当地消费水平核算，如张某案按50元/天计）

小帅获赔20万余元抚养费返还

2.精神损害赔偿欺诈性抚养侵害人格权益，赔偿考量因素：

过错程度（明知非亲生仍隐瞒）

当地经济水平

维权成本（如张某案获赔5000元）

特殊情节（如小帅操办满月酒造成社会评价降低，获赔5万元）

五、制度完善路径建议

1.立法体系完善

现行规范存在层级碎片化问题（仅依赖司法解释和部委文件），亟需在《民法典》婚姻家庭编中补充完善以下内容：

亲子关系推定的具体构成要件

单方检测证据的采信规则

未成年人意思表示的法律效力标准

2.技术监管强化措施

（1）建立司法鉴定生物样本全流程追溯系统（依据2022年《司法鉴定资质认定能力提升方案》要求）

（2）推行违规机构"黑名单"制度（如上海司法局公布的涉案机构名录）

（3）禁止无资质商业检测行为（2024年司法部紧急通知明确禁止邮寄样本检测）

亲子关系认定需要在司法理性与伦理关怀之间寻求平衡点。当前司法实践主要通过以下机制实现这一平衡：

动态推定规则（如四要件审查标准）

未成年人意愿尊重机制（十周岁以上否决权）

法律责任梯度配置（不当得利返还与精神损害赔偿并行）

未来立法应当重点构建儿童利益最大化评估体系，将心理评估、家庭关系调查等要素纳入程序设计，使法律在揭示血缘真相的同时，能够为未成年人权益提供更有力的保护屏障。